选科决策工具（6选3）
先定人，再定专业方向，最后定组合——基于山东 2026 年 23,687 个真实招生专业点
家庭资源方向（家里能帮上什么忙？）
家里在哪些行业有人脉/资源，未来能帮孩子搭个台阶（如家里有医院关系、家族企业、教育系统等）。这是加分项不是决定项——资源能托底，但选科合理性先看兴趣与成绩，避免为了"吃资源"硬选孩子完全没兴趣的科目。
孩子将来的就读路径（国内 / 留学）
不同路径，选科策略不同：国内看"能报多少好专业"；留学更可照顾兴趣与单科优势，国内选科约束相对宽松。不确定就先选"未定"，按两条腿走路处理。
孩子的学习情况（选科要"学得动"）
选科不只看兴趣和家庭资源，还要孩子这几科学不学得动、考不考得出分。填一下各科在年级的大致排名（可只填有把握的科目），系统会把这套"成绩杠杆"纳入推荐——哪几科组合起来更容易把总分顶上去，就靠前。不填也能生成，只是暂不考虑成绩。
排名选"前10%""中游"这样的档位即可，不必精确到名次；语数英+等级考总分是估一个大概数，用于估算不同组合的期望总分差。
孩子现在有明确的专业方向吗？
也可以直接从上面的推荐开始；想按目标专业精确反查选科，再走这一条
有方向 → 定向反查
孩子说了想学医/学计算机/学法……
直接查这个专业各大学要求什么选科，反推出最保险的组合。
没方向 → 先看全局
大多数孩子是这种情况，正常。
先看 20 种组合各能报多少专业，保住选择面，再随成绩和兴趣收敛。
家庭共识对照：孩子 vs 家长
孩子测评兴趣与家长期望不一致，是选科最大的隐藏矛盾。这里把两边真实数据摆出来——孩子方向的兴趣匹配、家长方向的选科可行性，让数据替家庭开会，不替任何一方站队。
孩子想学什么专业？
输入专业名（如 临床医学、计算机、法学），查 2026 年在山东招生的各大学对它的选科要求
20 种组合，各能报多少专业？
按 2026 年真实招生数据（23,687 个"院校×专业"点）计算，点击一行选定该组合
加载中…
数据说话：「物理+化学」是理工科刚需组合——选了物理不选化学，覆盖率从 96% 断崖到 36%。但覆盖率高≠必须选，下一步还要看孩子的成绩能不能接住。
孩子现在的成绩位置
赋分看的是位次不是分数——填年级排名百分比（如前 20% 就填 20），估算全省位置
已选组合（点科目可改选，限3门）
孩子所在高中层次（用于估算全省位次）
语数英三科预估总分（满分450，可按目前水平估）
选科方案
数据溯源与声明：
① 可报覆盖率基于山东省教育招生考试院 2026 年普通类常规批第1次志愿投档数据（23,687 个"院校×专业"点，选考要求 100% 覆盖）；2029 年招生时高校可能微调选科要求，"物化绑定"大方向近年保持稳定。
② 赋分预估采用鲁招考委〔2026〕2号《山东省夏季高考调整优化实施方案》5 档规则（2029 年起实施），按校排名×学校层次系数估算全省位次——结果为区间估算，不是承诺，请随孩子成绩变化每学期回来复评。
③ 录取看全省位次，赋分规则变化对全体考生是同一把尺子，不存在"选某科赋分占便宜"——凡以此宣传的，请警惕。
④ 提醒两件硬约束：孩子的高中不一定开齐 20 种组合的班，定组合前先问学校教务处；合格考不合格的科目不能选作等级考科目。
① 可报覆盖率基于山东省教育招生考试院 2026 年普通类常规批第1次志愿投档数据（23,687 个"院校×专业"点，选考要求 100% 覆盖）；2029 年招生时高校可能微调选科要求，"物化绑定"大方向近年保持稳定。
② 赋分预估采用鲁招考委〔2026〕2号《山东省夏季高考调整优化实施方案》5 档规则（2029 年起实施），按校排名×学校层次系数估算全省位次——结果为区间估算，不是承诺，请随孩子成绩变化每学期回来复评。
③ 录取看全省位次，赋分规则变化对全体考生是同一把尺子，不存在"选某科赋分占便宜"——凡以此宣传的，请警惕。
④ 提醒两件硬约束：孩子的高中不一定开齐 20 种组合的班，定组合前先问学校教务处；合格考不合格的科目不能选作等级考科目。